leyes

Las desafortunadas palabras de la diputada Catalina Pérez demuestran un alto grado de irresponsabilidad y un bajo compromiso con la observancia de la Constitución y las leyes que se espera de todo ciudadano.

Efervescencia electoral y avanzan las leyes de aborto y eutanasia. Por más que sus opositores insistan en qué son leyes “poco importantes” para andarlas discutiendo en medio de todas las urgencias.

Usando las palabras de Edward Coke les pregunto: ¿qué prefieren? ¿«la vara dorada y absoluta de las leyes» o «la incierta y torcida cuerda de lo discrecional»?

La primera máxima de la política es que las personas en general serán siempre de izquierda en las cosas que no entienden.

El control de esta pandemia depende en buena parte de la actitud que tomen los propios ciudadanos al momento de enfrentada y no tan sólo de la actividad que despliegue o no el poder Ejecutivo.

En tiempos donde la corrección política ha extremizado posturas, alejando los puntos de encuentro y poniendo énfasis en el odio propio y en los sentimientos vulnerados, una discusión seria sobre el hate speech es necesaria.

No hay peor cosa que ir a perder el tiempo al colegio o a la universidad no aprendiendo lo que se debe, aunque no se pague por ello.

Nuestros legisladores tienen una enorme confusión entre lo que es el derecho y la legislación, que se disfraza tras una retórica burda donde las normas legales son vistas como una mera expresión de sus propios deseos y prejuicios.

Deberíamos propiciar que la acción de los legisladores sea cada vez más acotada en términos legislativos, para que así las discusiones sean realizadas de manera adecuada y responsable, sin tanto aspaviento.

Captar una realidad compleja y cambiante requiere herramientas conceptuales sofisticadas, más sofisticadas, al menos, que las actuales. Pero también necesita de políticos que, desde la solidez intelectual, se aboquen a la acción.

Surge la duda ¿desde qué principios están hablando de justicia nuestros actuales candidatos, políticos y asesores? El debate está abierto.

Estamos entrampándonos en un turbio pantano legal del que nos puede costar años salir.

¿Por qué, mejor, no explicitan directamente su tirria frente a quienes aprueban el matrimonio homosexual? Quizás para cuestiones como el aborto, de imposible solución, se podrían matizar las expresiones, pero, ¿para el matrimonio igualitario? Oponerse es peor que ser cavernario.

La inflación regulatoria es mala para Chile, pero buena para los abogados

Las necesidades y capacidad de integración de una sociedad dada deben ser los factores determinantes de los volúmenes y composición de la inmigración que se busca promover.

¿Es discriminatorio el control de identidad preventivo, aprobado por el Senado y que pasará pronto a la Cámara de Diputados?

Ernesto Silva, ante la eventual anulación de la ley de pesca, declaró días atrás que los Congresos hacen leyes y […]

Hace pocas semanas estuvo en Chile Luigi Zingales, el economista italiano profesor de la universidad de Chicago, autor del destacado […]

Las turbulencias que se observan en la economía mundial, en las que destaca el deterioro del crecimiento de China, han […]

En junio de 2015 se cumplen 800 años de la Carta Magna en Inglaterra, uno de los primeros arreglos constitucionales […]