afp

En 2015, en Inglaterra hicieron una ley que permitía, desde los 55 años, gastar en cualquier cosa los ahorros para las pensiones. 'Ley Lamborghini' la llamaron algunos. Nosotros, como los ingleses de Latinoamérica, deberíamos entonces darle un nombre a la que promueve acá Fernando Atria: ¿Ley Nissan? ¿Ley casa propia? ¿Ley hipoteca tu pensión? Como erudito abogado, el señor Atria sabe que no está de acuerdo con su argumento comunicacional: que es una mentira lo que nos han dicho.

El sistema de pensiones de capitalización individual no es una tecnología meramente práctica para generar determinados resultados, sino ante todo un modelo filosófico y valórico que busca resolver un problema específico de acuerdo a una forma compatible con el ideal de sociedad que lo inspira.

Al evento asistió el Director Ejecutivo de FPP, Axel Kaiser, el que expuso sobre libertad y desarrollo. otros participantes destacados fueron el investigador de la Universidad del Desarrollo, Klaus Schmidt-Hebbel y el Director de la Escuela de Administración de la Universidad Católica, José Tessada.

El FA envejecerá mal, porque no tiene ideas nuevas, las que tiene no funcionan, y no entienden la causa, origen y fragilidad del progreso.

La hegemonía cultural está en manos de la izquierda

El crecimiento es, sin duda, la variable principal de la gestión de un gobierno. Pero las angustias de la gente no se terminan con el desarrollo. Un buen programa de gobierno deberá siempre equilibrar la búsqueda del crecimiento económico con otras demandas del desarrollo humano.

Tiene un marcado sesgo socialista: en la práctica, esta reforma significa coartar, aún más, la libertad de los trabajadores y jubilados, afectando la competencia, rentabilidad y, finalmente, las pensiones de quienes se pretendía ayudar.

Dada la moda de las estafas piramidales, sería bueno explicitar que éstas y los también de moda sistemas de reparto, se basan en exactamente el mismo principio.

El sistema de reparto en Chile –sistema por el que el Diputado Boric aboga– entregaba pensiones mucho más miserables a las actuales, a pesar de que la tasa de cotización era más del doble de la actual.

Es cómodo para los que se han dedicado a destruir la responsabilidad individual y la familia endilgarle al Estado que se haga cargo de sus obligaciones, reclamando una "pensión digna" para sus padres, financiada por los hijos y ahorros de otros.

Resulta increíble que muchos empresarios en Chile aún hoy no entiendan lo que está en juego y el nivel en que debe darse la batalla.

La discusión previsional es compleja y debe ser tomada con responsabilidad.

Más Estado es permitir más cuoteo político, repartición de cargos públicos y pago de favores. Cuando las labores estatales fracasan no se rinden mayores cuentas, ni se asumen significativas responsabilidades.

Bajo un sistema de reparto, aquellos con más redes en la alta burocracia obtendrían mejores pensiones en desmedro de aquellos que no las tienen.

Lo único que falta en Chile para que un régimen populista aun más radical que el que tenemos se instale, […]