Leyes para los malos, no los buenos

El regocijo frente al movimiento desde el mismo 18 de octubre refleja tres torcidas actitudes humanas —además del simple odio irrestricto al Presidente Piñera—: la condescendencia, la eliminación del significado de las palabras y las asimetrías de pensamiento. La primera es vaga y confusa, pero más generalizada. Es aceptar, por conveniencia, culpa imaginaria o corrección política, cualquier voluntad de otro renunciando a los principios propios. Así, a pesar de que creo en la democracia, acepto que los que no la entiendan sean antidemócratas —y no los puedo catalogar como tales—. Es una actitud que emana desde una superioridad y comodidad que no se reconoce —aunque algunos la reconocen, piden perdón, pero delirantemente siguen siendo y viviendo donde mismo, sin rectificar nada—.

Lo mismo al imaginar instituciones: más poder y control del Estado cuando gobierno yo, implica el mismo poder y control cuando llegue otro. El problema real no es gobernar con «los mejores» o «los gerentes», sino que, como decía Karl Popper, este «nuevo enfoque del problema de la política, nos obliga a sustituir la pregunta ¿Quién debe gobernar? con esta nueva pregunta: ¿Cómo podemos organizar las instituciones políticas de tal manera que se impida a los gobernantes malos o incompetentes hacer demasiado daño?». Antes lo había dicho John Stuart Mill: «Las leyes y las instituciones han de ser adaptadas no a los hombres buenos, sino a los malos». A Brasil ya llegó Bolsonaro; a EE.UU., Trump.

.

.

.